Джоузеф Гарднър | N E, енциклопедията на убийците

Резюме:

Гарднър беше осъден за убийството на 25-годишната Мелиса Ан Маклафлан, която беше изнасилена, измъчвана, простреляна пет пъти в лицето и оставена да умре край пътя.

Гарднър и няколко приятели взеха решение за Нова година да изнасилят и убият бяла жена като възмездие за 400 години потисничество. Маклафлан се скарала с годеника си в нощен клуб, изхвърчала и тръгнала да се прибира. Полицията я закара до вкъщи, но тя явно е тръгнала пеша за друг клуб.

Трима чернокожи мъже, Матю Карл Мак, Матю Уилямс и Джоузеф Гарднър спряха до него с кола и започнаха разговор. Върнали се с Миси в ремаркето, където живеели мъжете, и я изнасилили. Те разгласиха в парка с ремаркета, че са заловили бяла жена и трима други черни мъже пристигнаха и я изнасилиха.

Две чернокожи жени, приятелки на някои от изнасилвачите, присъствали в друга стая на трейлъра, но не направили нищо, за да спрат нападението. Напоиха я с белина и водороден прекис и я изтъркаха под душа с найлонова четка. Те я ​​принудиха да изтърка вагината си със същите химикали. Мъжете й сложиха белезници, завързаха очите й и наметнаха тежко палто на главата й.

След това я отведоха до една кола и я накараха да падне върху дъските на пода отзад. След като се карали известно време, тя успяла да се измъкне от белезниците и започнала да се бори. Джоузеф Гарднър, който седеше на предната пътническа седалка, се пресегна над седалката, задържа главата й назад и я простреля два пъти в лицето. Шофьорът спря до рамото на 14 мили извън Чарлстън, където Гарднър я простреля още три пъти в лицето и веднъж в ръката. След това мъжете я зарязаха край пътя. Гарднър, който беше AWOL от флота, се изплъзваше от полицията близо две години.

Джоузеф Мартин Лутър Гарднър (спусък) (смърт). Матю Карл Мак (доживотен) отговаря на условията за условно освобождаване от 30 години. Матю Пол Уилямс (доживотен) отговаря на условията за условно освобождаване от 30 години. Дани Деуейн Маккол (6 години). Роджър Уилямс (5 години). Крейг Райс (съучастник) не участва, но научи за престъплението, не направи нищо. Edna Lee Jenkins (7 години; отстранена за прекарано време). Индира Симънс (7 години; отстранена за прослужено време).

Цитати:

Щат срещу Гарднър, 332 S.C. 389, 505 S.E.2d 338 (S.C. 1998) (Пряко обжалване).
Гарднър срещу Озминт, 511 F.3d 420 (4-ти кръг 2007 г.) (Habeas).

Последно хранене:

Отказано.

Заключителни думи:

Само писмено изявление: „Бих искал да се извиня на семейството и близките на Мелиса Маклаухлин, че я взех от тях и им причиних толкова много болка. Тогава бях на 22 години, а сега съм на 38. Въпреки че винаги съм съжалявал за това, което направих, времето ми позволи да узрея, да размишлявам и да преживея духовен растеж по начини, които бяха чужди за мен като млад мъж. Покаях се за това, което направих, и съм много благодарен на много хора, които се молиха с мен и за мен през годините и в последните ми дни. Дълбоко съжалявам, че действията ми лишиха г-жа Маклаухлин от шанса да се омъжи, да има деца и да изживее живота с Бог. Прекарах години в молитви за нея и насърчавам всички вярващи да направят същото.

ClarkProsecutor.org

Департамент на затворите в Южна Каролина

Затворник: Гарднър, Джоузеф
DOC #: 5027
РОД.: 15.01.70 г
Окръг: Дорчестър
Дата на получаване: 13.12.95 г
Раса: Черен
Съдия: Ралф Кинг Андерсън

Убиецът Гарднър екзекутиран; Жената е изнасилена, изтезавана, застреляна до смърт

От Глен Смит - Куриер на Charleston Post

Събота, 6 декември 2008 г

КОЛУМБИЯ — Джоузеф Гарднър каза с уста „Благодаря, добре съм“ на свой роднина в петък, когато смъртоносен коктейл от химикали се вля в тялото му, убивайки го за убийството на млада жена от Северен Чарлстън преди 16 години. 38-годишният Гарднър беше екзекутиран малко след 18 часа. за ролята си в изнасилването, измъчването и убийството на 25-годишната Мелиса „Миси“ Маклаухлин през декември 1992 г. Гарднър помогна да издевателства Маклаухлин в дом в Северен Чарлстън, преди да я простреля пет пъти в лицето и да изхвърли тялото й покрай Дорчестър Окръжен път.

Чрез своя адвокат Гарднър предложи писмено окончателно изявление, в което се извини на семейството на Маклаухлин, че им е причинил такава болка. Той прекара деня с адвоката си Кийр Уейбъл, но реши да се откаже от последното хранене, преди да срещне съдбата си.

Около 17:55 ч. трима медийни свидетели бяха отведени в щатското заведение за смъртно наказание в Изправителния институт Броуд Ривър. В малката тухлена стая за наблюдение вече бяха седнали служители на реда, един прокурор, Уейбъл и братовчедът на Гарднър, Норман Елис. Всички места гледаха към стена с облицовани прозорци. В стаята цареше тишина, освен тиктакането на часовника. Иззад кафява завеса се чуваше приглушен глас, който казваше нещо, което звучеше като „Ще се помоля“.

Завесата се отвори точно в 18:00, разкривайки Гарднър в съседната стая, вързан за мека стоманена маса с презрамки през гърдите и протегнати ръце. Носеше зелен гащеризон с бял чаршаф, опънат през долната половина на тялото му. Интравенозна линия се извиваше от метален панел в стената към лявата му ръка. Той вдигна глава и се обърна наляво, усмихвайки се, когато забеляза Елис, седнал на втория ред. Той повдигна леко глава и каза: „Благодаря ви, добре съм. Благодаря ви, добре съм' няколко пъти. Очите му започнаха да трептят след около две минути и той се напрегна да изрече още думи. Накрая той изпусна дъх и главата му се отпусна назад върху възглавницата. Устата му беше отворена, а очите му затворени за последен път. Двама мъже в сиви палта стояха до масата със сключени ръце и чакаха, докато минутите минаваха. Интравенозната интравенозна интравенозна интравенозна интравенозна инфузия сякаш потрепка за минута-две и след това спря.

В стаята влезе мъж в синьо палто. Той провери очите на Гарднър с фенерче, постави пръсти на гърлото на затворника и прослуша гърдите му със стетоскоп. Миг по-късно по интеркома прозвуча глас. „Присъдата по делото Южна Каролина V. Джоузеф Гарднър беше изпълнена в 18:15.“

Гарднър стана 40-ият затворник, осъден на смърт в Южна Каролина от връщането на смъртното наказание през 1976 г., и третият затворник, екзекутиран в щата Палмето тази година.

Екзекуцията не привлече много протестиращи. Преди присъдата да бъде изпълнена, четирима от тях крачеха по тротоара отвън. Рон Каз, дърводелец от Чарлстън, каза, че е запознат със случая, но не познава Гарднър. „Не вярвам, че държавата има работа да убива хора“, каза Каз.

Родителите на Маклаухлин, които живеят в Лайв Оук, Флорида, избраха да не присъстват на екзекуцията, но бяха представени от сержант от полицията в Северен Чарлстън. Рей Гарисън, един от водещите следователи по случая. Баща й, Клер Маклаухлин, предложи следното изявление: „За него свърши, но не и за нас. Никога няма да свърши за нас.

Тяхното изпитание започна в нощта на 30 декември 1992 г., когато Мелиса Маклаухлин се качи в кола с Гарднър и други мъже, след като я забелязаха да върви по Ривърс авеню в Северен Чарлстън. Те я ​​отведоха в мобилен дом на Stall Road, където няколко мъже я изнасилиха. По-късно мъжете принудиха Маклаухлин да се изкъпе, завързаха я с превръзка на очите и белезници и я поставиха на пода на кола. Гарднър я простреля два пъти в лицето, след като тя се освободи от белезниците и се опита да избяга. След това той я простреля още три пъти и я остави да умре край пътя в Съмървил.

Гарднър, който по това време беше във флота, избяга от района и остана беглец до ареста си във Филаделфия през октомври 1994 г. Случаят, който включваше бяла жертва и петима чернокожи заподозрени, породи страхове от расови вълнения. Убийството се случи само месеци след бунтовете в Лос Анджелис след оправдаването на четирима бели полицаи във видеозаписа на побоя над чернокожия шофьор Родни Кинг. Страховете на местните се засилиха от разкритията на следователите, че Гарднър и неговите съподсъдими са решили да убият бяла жена, за да отмъстят за малтретирането на чернокожите по време на робство.

От обвинените Гарднър е единственият осъден на смърт по делото. Двама мъже получиха доживотни присъди за убийство, докато други двама получиха по-малко от 10 години затвор като част от споразумения за признаване на вината.

Изявлението на Гарднър

„Бих искал да се извиня на семейството и близките на Мелиса Маклаухлин, че я отнех от тях и им причиних толкова много болка. Тогава бях на 22 години, а сега съм на 38. Въпреки че винаги съм съжалявал за това, което направих, времето ми позволи да узрея, да размишлявам и да преживея духовен растеж по начини, които бяха чужди за мен като млад мъж. Покаях се за това, което направих, и съм много благодарен на много хора, които се молиха с мен и за мен през годините и в последните ми дни. Дълбоко съжалявам, че действията ми лишиха г-жа Маклаухлин от шанса да се омъжи, да има деца и да изживее живота с Бог. Прекарах години в молитви за нея и насърчавам всички вярващи да направят същото.

S.C. екзекутира мъж, изнасилил и убил жена

От Мег Кинард – TheState.com

събота, 6 декември 2000 г.)

Мъж от Южна Каролина, осъден за измъчване и убийство на жена преди 16 години, беше екзекутиран чрез смъртоносна инжекция в петък. Джоузеф М.Л. Гарднър беше обявен за мъртъв в 18:15 часа. в щатската камера на смъртта в Колумбия. Той не направи окончателно изявление, но обърна глава към стаята за свидетели и изрече думите Благодаря. Добре съм, на братовчед, преди да се усмихне и да затвори очи за последен път.

Гарднър беше осъден за отвличането, изнасилването и убийството на 25-годишната Мелиса Миси Маклаухлин през 1992 г. Полицията каза по това време, че Гарднър и неговите съобвиняеми са решили да убият бяла жена като възмездие за робство, цитирайки писмо, открито по време на разследването, което съдържа обиди и изявления, оправдаващи отмъщение. Но семейството на жертвата и адвокатите на Гарднър казват, че не смятат, че убийството има нещо общо с расово отмъщение. 38-годишният Гарднър беше един от петимата мъже, осъдени за убийството на Маклаухлин. Роденият в Детройт бе единственият осъден на смърт.

Мигове след като медийните свидетели бяха въведени в зоната за гледане в петък, глас, който казваше, че ще се помоля, можеше да се чуе иззад кафява завеса, разделяща свидетелите от камерата на смъртта. Когато завесата беше дръпната в 18:00 часа, Гарднър можеше да се види легнал по гръб, облечен в тъмнозелен гащеризон, с протегнати ръце. Черни презрамки държаха гърдите, раменете и ръцете му. Няколко тръби, които щяха да подават смъртоносните химикали, минаваха от лявата му ръка до тухлена стена зад главата му.

Когато завесата беше дръпната, Гарднър обърна глава наляво, повдигайки се колкото е възможно повече, за да изрече думи и да се усмихне на мъжа, идентифициран от служителите на затвора като негов братовчед, който кимна в отговор. Тръбите, свързани с ръката на Гарднър, започнаха да се движат. Мигове по-късно Гарднър пое нещо, което изглеждаше като последните му вдишвания, устата му се отвори след силно въздишане, очите му се затвориха. Служителите на корекциите го обявиха за мъртъв в 6:15, след като лекарят не усети пулс или не чу сърцебиене.

Семейството на Маклаухлин не е било свидетел на смъртта на Гарднър. Адвокатът на Гарднър, Кийр Уейбъл - който беше свидетел на екзекуцията и се срещна с него по-рано в петък - по-късно предостави на репортери изявление, в което клиентката му се извини на семейството на Маклаухлин и каза, че се е молил за нея. Въпреки че винаги съм съжалявал за това, което направих, изминалото време ми позволи да узрея, да размишлявам и да преживея духовен растеж по начини, които бяха чужди за мен като млад мъж, каза Гарднър в изявлението, предоставено от Уейбъл. Дълбоко съжалявам, че действията ми лишиха г-жа Маклаухлин от шанса да се омъжи, да има деца и да изживее живота с Бог. Прекарах години в молитви за нея и насърчавам всички вярващи хора да направят същото.

Атаката срещу Маклаухлин предизвика притеснения за расови вълнения само месеци след бунтовете в Лос Анджелис, произтичащи от оправдателните присъди на бели полицаи, обвинени в побой над чернокожия шофьор Родни Кинг. Но на процеса почти не се споменаваше раса и бащата на жертвата казва сега, че не смята, че има нещо общо с убийството. Открихме през годините, че хората ще използват най-удобното извинение, което могат да намерят за действията си, ако бъдат хванати, каза пред Асошиейтед прес тази седмица Клеър Маклаухлин, която живее в Лайв Оук, малък град в северна Флорида. В случая извинението беше 400 години преследване.

Прокурорите казаха, че няколко обвиняеми са видели Миси Маклаухлин, която живее в Северен Чарлстън, да върви по път близо до дома си на 30 декември 1992 г. Властите казаха, че мъжете са й предложили наркотици в замяна на секс, а петима мъже по-късно са я изнасилили с оръжие. Според прокурорите след това те я принудили да се изкъпе, вързали я и й завързали очите. Гарднър простреля Маклаухлин два пъти, когато тя се освободи от белезниците, а след това още три пъти край път близо до Самървил, където беше оставено тялото й, казаха властите.

По време на процеса срещу Гарднър, съобвиняемият Матю Карл Мак, излежаващ доживотна присъда за ролята си в престъплението, каза, че обвиняемите са прекарали часове преди убийството, гледайки порнографски филми, филми, показващи екзекуции и повторение на историята за побоя на Родни Кинг. Мак свидетелства, че Гарднър каза по това време, Това са 400 години потисничество. Ето защо това може да се случи.

Гарднър се измъкна от своя базиран в Чарлстън военноморски кораб и беше в списъка на най-издирваните на ФБР преди ареста му във Филаделфия почти две години по-късно.

Той беше 40-ият човек, екзекутиран в Южна Каролина от връщането на смъртното наказание през 1976 г., и третият затворник, осъден на смърт в щата тази година.

„Той се освобождава по някакъв начин“, казва бащата

Убиецът трябваше да умре в петък за убийство, но родителите на убитата жена казват, че болката винаги ще ги преследва

От Глен Смит - Charleston Post & Courier

2 декември 2008 г

Клеър и Патриша Маклаухлин не очакват голямо бреме да бъде премахнато от живота им, когато държавата екзекутира мъж, който е изнасилил, измъчвал и убил дъщеря им преди 16 години.

Джоузеф Гарднър (на снимката) трябва да бъде екзекутиран в петък за участието си в изнасилването и убийството на Миси Маклаухлин през 1992 г. В известен смисъл те смятат, че Джоузеф Гарднър ще се измъкне лесно в петък, когато е планирано да бъде осъден на смърт за убийството на расистка основа на Мелиса „Миси“ Маклаухлин през декември 1992 г.

„Това, което направи през 1992 г., беше доживотна присъда за нас, която никога няма да изчезне. Винаги е там и винаги ще бъде там“, каза Клеър Маклаухлин, бащата на жертвата. — Той се освобождава по някакъв начин. Няма да му се налага повече да мисли за това. Но не минава ден, в който да не мислим за това.

Семейство Маклаухлин, които живеят във Флорида, не планират да присъстват на екзекуцията на Гарднър, която трябва да се проведе в затворническото заведение за смъртно наказание в Колумбия. Те не виждат голяма полза от това да станат свидетели на смъртта на 38-годишния спусък. „Всичко, което би направило, е да отвори още една травматична рана за нас“, каза Клеър Маклаухлин.

Двойката възнамерява да прекара деня като всеки друг, като превозва тримата си внуци на училище и дейности и се потапя в доброволческата работа, която заема голяма част от свободното им време. Но няма да избягаме от значението на деня като уречения час от 18:00ч. приближава. Те ще останат близо до телефона и ще изчакат новината за смъртта на Гарднър.

„Ще бъде облекчение да знам, че справедливостта най-накрая беше въздадена“, каза Патриша Маклаухлин. „Но ние никога повече няма да я видим, освен в сърцата и умовете си и в рая някой ден.“

В нощта на 30 декември 1992 г. 25-годишната Мелиса Маклаухлин се качва в кола с Гарднър и други мъже, след като я забелязват да върви по Ривърс авеню в Северен Чарлстън. Отвели я в мобилен дом на Stall Road, където била изнасилена от няколко мъже.

По-късно мъжете принудиха Маклаухлин да се изкъпе, завързаха я с превръзка на очите и белезници и я поставиха на пода на кола. Гарднър я простреля два пъти в лицето, след като тя се освободи от белезниците и се опита да избяга. След това той я простреля още три пъти и я остави да умре край пътя в Съмървил. Гарднър, който по това време беше във флота, избяга от района и остана беглец до ареста си във Филаделфия през октомври 1994 г.

Случаят разпали расово напрежение, след като друг заподозрян, Матю Карл Мак, каза на следователите, че Маклаухлин е бил брутално подложен, за да отмъсти за „400 години потисничество“, очевидно препратка към отношението към чернокожите от пристигането им в тази страна като роби през 1600 г. Маклаухлин беше бял, докато петимата мъже, обвинени в случая, бяха черни.

По време на процеса Мак свидетелства, че той, Гарднър и още един мъж са прекарали нощта преди убийството, гледайки филми за междурасов секс и смърт. Те обсъдиха желание да изнасилят, измъчват и убият бяла жена, но Мак каза, че коментарите са били на шега.

Кийр Уейбъл, адвокатът на Гарднър по време на обжалването му, каза, че има оскъдни доказателства за расов заговор в нападението, но тази „червена херинга“ засенчва делото от самото му начало и играе върху страховете на съдебните заседатели. Той и един от първоначалните адвокати на Гарднър, Тим Кулп, подозират, че епизодът е резултат от случайна среща и поредица от лоши решения, които са излезли извън контрол.

Родителите на Маклаухлин не се съмняват във вината на заподозрените, но също така не вярват, че убийството е расово мотивирано. „Това не е расов инцидент“, каза Клеър Маклаухлин. „Някой просто се е опитал да го превърне в такъв като извинение за поведението си.“

От обвинените Гарднър е единственият осъден на смърт по делото. Двама мъже, включително Мак, получиха доживотни присъди за убийство, докато други двама мъже, които според прокурорите са изнасилили Маклаухлин, получиха по-малко от 10 години затвор като част от споразумения за признаване на вината.

Случаят поглъща семейството на Маклаухлин в продължение на години, като взема емоционални жертви и тласка родителите й към фалит, докато работят, за да гарантират въздаването на справедливостта. Все пак те се опитаха да намерят начини да превърнат едно дълбоко болезнено преживяване в нещо положително.

Трогнати от топлината и подкрепата, която получиха от органите на реда и жителите на Южна Каролина, семейство Маклаухлин работиха, за да се отдадат на собствената си общност, след като се преместиха от Мичиган във Флорида преди шест години. Те са доброволци в местната пожарна служба, ръководят годишна ваканция с играчки за нуждаещи се деца и даряват времето си за други каузи на общността.

Те също са ходили по националната телевизия и са дали безброй интервюта с надеждата, че споделянето на историята на Мелиса ще попречи на някой друг да преживее подобна трагедия. „Най-многото, за което можем да се молим, е хората да се поучат от това“, каза Патриша Маклаухлин. „Никога няма добро извинение за отнемане на живота на човек. Това наранява твърде много хора.

16 години по-късно убиецът на дъщерята на двойката е изправен пред екзекуция

От Ванеса Фулц - Suwannee Democrat

03 декември 2008 г

Когато 11-годишно момиче в родния им град Белдинг, Мичиган, беше изнасилено и убито, тялото й беше захвърлено край пътя, Клеър и Пат Маклаухлин реагираха, като помогнаха за стартирането на програма за квартално наблюдение в общността.

Семейство Маклаухлин направиха презентации в граждански клубове и други организации. Тяхната дъщеря Миси, 10-годишна по това време, помогна да се разчуе. Те биха използвали слайдшоу на Миси и нейната приятелка Дафни, за да илюстрират различни форми на небезопасно поведение. „Стигах до това, където си играеха на железопътна естакада, и казвах: „И тогава ще забележите тези деца на железопътната естакада“, каза майката на Миси, Пат. „Ще направя два пъти и ще кажа: „Това е дъщеря ми там горе“. Публиката ми се смееше и казвах: „Трябва да говоря с нея“.

Петнадесет години по-късно Миси щеше да претърпи същата съдба като младото момиче, чиято смърт накара семейство Маклаухлин да започнат програмата. На 30 декември 1992 г. Мелиса Ан Маклаухлин е изнасилена от петима мъже в Северен Чарлстън, след което е отведена в Съмървил, Южна Каролина, където е простреляна шест пъти и оставена да умре край пътя. Джоузеф Гарднър, стрелецът, е осъден на смърт от 1995 г. С изключение на обжалванията в последния момент, той ще бъде екзекутиран в петък в 18 часа. чрез смъртоносна инжекция.

Семейство Маклаухлин, сега от Live Oak, си спомнят добре деня, в който един заместник-шериф дойде в дома им в Детройт с новината. Беше Нова година и Клер и Пат гледаха парада на розите заедно по телевизията. Това беше семейна традиция. Дъщеря им Манди, на 12, гледаше в къщата на приятел, а синът им Ричард, на 21, със сигурност също гледаше. След това, което се случи по-нататък, щяха да минат години, преди Пат отново да може да гледа Парада на розите.

Пат каза, че когато заместникът влезе в дома й, той каза: „Предпочитам да гледам този парад.“ „Казах „Няма да ми хареса това, което имаш да ни кажеш“, а той каза: „Просто ми се иска да изведеш съпруга си тук“, спомня си тя. Заместникът връчи на двойката карта с името и номера на съдебния лекар в Южна Каролина.

Пат искаше да види дъщеря си. „Не, идентификацията е категорична и вие наистина не искате да я виждате“, спомня си Пат думите на заместника. Бащата на Миси, Клер, си спомня, че съдебният лекар препоръчал кремация. Семейство Маклаухлин не вярваха. „Исках да ударя този заместник. Знаех, че вината не е негова, но исках да го ударя“, каза Пат.

Подробностите по случая се разкриха в продължение на няколко дни. „Всеки път, когато телефонът звънеше, беше малко по-отвратително“, каза Клеър. Миси беше простреляна пет пъти в лицето и веднъж в рамото. По време на интервю с репортер, Пат беше прекъснат от телефонно обаждане. Това беше момичето, което идентифицира тялото. Тя предаваше още повече подробности за Миси. 'Станах. Изтичах до банята и започнах да повръщам“, каза Пат. „Мисля, че тогава най-накрая ме осени.“ Пат припадна и съпругът й я закара в спешното отделение.

Семейство Маклаухлин работи в тясно сътрудничество с органите на реда и медиите в опит да открият заподозрените. Те бяха интервюирани от всяка голяма телевизионна станция в техния район и също така получиха покани за Oprah, Montel Williams, Inside Edition и America's Most Wanted.

Матю Карл Мак, съобвиняем по делото, избяга в Детройт, но беше заловен шест дни по-късно. Гардънър остана беглец. Случаят бързо придоби расови оттенъци. Гарднър, Мак и друг обвиняем „изцяло черни мъже“ са гледали филми за убийство и междурасов секс вечерта преди престъплението.

След като излязоха подробности за случая, расовото напрежение нарасна. Черните църкви в Южна Каролина бяха заплашени и KKK отправи петиция към McLauchlins да ръководят протест. Независимо от това семейство Маклаухлин призова жителите да запазят спокойствие и да се въздържат от каквото и да е насилие или отмъщение.

По време на предаването на шоуто на Монтел Уилямс, Уилямс попита сестрата на Миси Манди, 13-годишна по това време, как се чувстват тя и нейните приятели относно това, че сестра й е била убита от чернокож. „Тя каза: „Възпитани сме да разбираме, че хората са хора, че цветът не прави никаква разлика“, разказа Клеър думите на по-малката си дъщеря. Няколко дни преди да навърши 62, Пат попита Клеър какво иска за рождения си ден. „Той каза: „Единственото нещо, което искам за рождения си ден, е новина, че са хванали този човек“, спомня си Пат думите на Клер.

Шерифът на окръг Дорчестър се обади в деня след рождения ден на Клеър с новината, че Гарднър е задържан. Той беше арестуван във Филаделфия през 1994 г., след като жена в пощенска станция видя снимката му. Гарднър беше арестуван в сряда, преди да бъде излъчен сегмент, който са записали за America's Most Wanted.

Семейство Маклаухлин преминава през две съдебни процеси – на Гарднър и на Мак. На други съобвиняеми бяха дадени споразумения за участието им в престъплението. „Все още имам отпечатъци от нокти в ръката си“, каза Клеър за стискането на ръката на Пат по време на процеса.

Пат си спомня, когато съдебните заседатели върнаха присъда за виновен за Гарднър. „Валяше“, каза тя. „Седяхме в съда и чакахме присъдата. В момента, в който журито влезе и (прочетете присъдата), спря да вали и слънцето започна да грее в съдебната зала.

В крайна сметка Гарднър получи смъртна присъда за престъпленията си. „Той получи смъртна присъда... но когато отне живота на Миси, ни даде доживотна присъда, защото това никога няма да свърши за нас“, каза Пат.

Маклаухлин имат трайни спомени за дъщеря си. Клеър си спомня скуката на Миси по време на къмпингуване в северен Мичиган. Тя казваше: „Още един черен път? Кога ще излезем от този черен път?“, спомня си той. Пат си спомня как Миси е възприела буквално дядо си, когато той й е казал да разклати един крак. Бяха в къщата на леля й и играеха карти. „Тя стоеше там и започна да клати крака си“, каза Пат за Миси, която тогава беше на 7 години.

Пат каза, че въпреки че Миси не обичаше да готви, тя обичаше да води брат си Ричард в кухнята. „Тя стоеше в кухнята и казваше „Трябва да направиш това“ или „Трябва да направиш това“, спомня си Ричард, който живее в Норт Порт, Флорида. „Въпреки че не обичаше да готви, тя казваше „Направи ми нещо“, след което ми казваше как да го направя.“ Миси обичаше да пее в хора и искаше да стане козметик.

38-годишният Гарднър ще бъде осъден на смърт в поправителната институция Броуд Ривър в Колумбия. Клер и Пат няма да присъстват на екзекуцията, но ще бъдат представлявани от един от водещите детективи по случая.

„След като екзекуцията приключи“, каза Клеър, „справедливостта ще бъде въздадена“.

ProDeathPenalty.com

Джоузеф Мартин Лутър Гарднър беше осъден за убийството на 30 декември 1992 г. на Мелиса Ан Маклаухлин, която беше изнасилена, изтезавана, простреляна пет пъти в лицето и оставена да умре край път в Съмървил. По време на стрелбата полицията каза, че Гарднър и някои други мъже са взели решение за Нова година да изнасилят и убият бяла жена като възмездие за 400 години потисничество над чернокожите. Гарднър, който по-късно беше арестуван във Филаделфия, беше причината. Гарднър е осъден на смърт през декември 1995 г.

Миси Маклаухлин, на 25 години, беше родом от Уиксъм, Мичиган, живееше със семейството на годеника си в Северен Чарлстън, Южна Каролина. В нощта, в която почина, тя се скарала с годеника си в нощен клуб. Тя изскочи от клуба и тръгна да се прибира. Полицаите я забелязали, явно пияна, и я закарали до дома, но тя явно тръгнала пеша за друг клуб.

Трима чернокожи мъже, Матю Карл Мак, Матю Уилямс и Джоузеф Гарднър спряха до него с кола и започнаха разговор. Мъжете бяха прекарали по-голямата част от деня в пиене и гледане на порнографски видеоклипове на черни мъже, които правят секс с бели жени. В един момент Мак беше избухнал в гняв срещу бялата си приятелка, казвайки, че иска да я намушка, но че не трябва да е тя, всеки бял би свършил работа. Уилямс каза, че иска да прави секс с бяла жена. Два часа по-късно групата гледа телевизионен новинарски разказ за най-големите истории от 1992 г. Когато видеозаписът на побоя и ареста на Родни Кинг беше излъчен, третият човек, Гарднър, говори за четиристотин години потисничество и направи нов Годишна резолюция да убия бяла кучка.

В това състояние на ума те се върнаха с Миси в ремаркето, където живееха мъжете. Мъжете скоро започнали да я изнасилват. Те разгласиха в парка с ремаркета, че са заловили бяла жена и трима други черни мъже пристигнаха и я изнасилиха. Две чернокожи жени, приятелки на някои от изнасилвачите, присъствали в друга стая на трейлъра, но не направили нищо, за да спрат нападението.

След като им беше достатъчно, мъжете решиха да се отърват от доказателствата - включително Миси Маклаухлин. Те я ​​напоиха с белина и водороден прекис и я изтъркаха под душа с найлонова четка, с надеждата да отърват кожата й от сперматозоидите или други доказателства, които биха могли да бъдат свързани с тях. Те я ​​принудиха да изтърка вагината си със същите химикали. Говореха открито и за нейното убийство. Мъжете й сложиха белезници, завързаха очите й и наметнаха тежко палто на главата й. След това я отведоха до една кола и я накараха да падне върху дъските на пода отзад. След като се карали известно време, тя успяла да се измъкне от белезниците и започнала да се бори. Джоузеф Гарднър, който седеше на предната пътническа седалка, се пресегна над седалката, задържа главата й назад и я простреля два пъти в лицето. Шофьорът спря до рамото на 14 мили извън Чарлстън, където Гарднър я простреля още три пъти в лицето и веднъж в ръката.

Мъжете я зарязаха отстрани на пътя, върнаха се с колата в Чарлстън и отидоха на нощен клуб. Преминаващ шофьор намери Миси Маклаухлин, по чудо жива, и той тръгна да потърси помощ, но тя почина преди пристигането на линейката. Миси е имала ниво на алкохол в кръвта 0,25 по време на аутопсията. Нямаше следи от наркотици. Четири дни бяха нужни на полицията, за да идентифицира тялото, а ден по-късно откриха ремаркето, където Миси Маклафлин беше изнасилена.

До 9 януари 1993 г. полицията арестува седем души, включително двама от ръководителите – Матю Мак и Матю Уилямс – и две жени, Една Уилямс и Индира Симънс, които бяха обвинени в съучастие в убийство и сексуално насилие. Трима от изнасилвачите са били моряци, разположени в близката военноморска база Чарлстън. Единственият заподозрян, който не беше задържан, беше спусъкът Джоузеф Гарднър, който беше изпълнил новогодишната си резолюция. Гарднър, който беше на свобода от флота, се изплъзваше от полицията близо две години и може би никога нямаше да бъде заловен, ако ФБР не го беше поставило в списъка на десетте най-издирвани. Той живееше във Филаделфия, когато някой видя снимката му в пощата и съобщи на полицията. Арестуван е на 20 октомври 1994 г.

Полицията заподозря расова мотивация от самото начало, тъй като откриха грубо написана расова критика в трейлъра, пълна с расови епитети за потисничеството на белите, които твърдяха, че чернокожите са оправдани да търсят отмъщение. Уолтър Бейли, главният прокурор по случая, каза: „Това беше абсолютно най-бруталното и безсмислено престъпление, едно от най-лошите неща, които съм виждал. Напълно непровокиран.

Преди да произнесе присъдата си, Гарднър каза на съдебните заседатели: „Направете това, което смятате за най-добро“. Преди това Джо Гарднър се извини на родителите на Миси. „Надявам се, че ще ви даде някакво чувство за приключване, за да можете да оставите това зад гърба си и да продължите напред. Вчера, когато те слушах да говориш, наистина ме заболя. Наистина те нараних. Седемте жени и петимата мъже, които го признаха за виновен в отвличането и убийството на Миси, обмисляха два часа и решиха, че 25-годишният жител на Детройт трябва да умре на електрическия стол или чрез смъртоносна инжекция. „Когато падна, картината в съзнанието ми беше гробът на дъщеря ми и розите, които започват да цъфтят, и че тя най-накрая почива в мир“, каза майката на Миси, Патриша Маклаухлин.

Гарднър е единственият осъден на смърт по делото. Мак получи доживотна присъда плюс 30 години, което ще позволи право на условно освобождаване след 30 години. Уилямс се призна за виновен в убийство и беше осъден на доживотен затвор с право на условно освобождаване след 30 години. Въпреки това, 1st Circuit Solicitor Уолтър Бейли се съгласи, че ако Уилямс помогне в преследването на Гарднър, Уилямс може да бъде осъден отново при обстоятелства, които биха намалили правото на условно освобождаване до 20 години.

Друг замесен мъж, Роджър Уилямс, излежа половината от петгодишна присъда за престъпно сексуално поведение трета степен и присъствие по време на извършване на престъпление и несъобщаване за него. Той трябваше да бъде освободен през декември 1995 г. Дани Дуейн Маккол беше осъден на девет години по същите обвинения като Роджър Уилямс, условно след изслужване на шест години, последвано от пет години пробация. През юни 1995 г. му е отказано условно освобождаване.

Една Дженкинс, която се срещаше с Гарднър по това време, се призна за виновна, че е съучастничка след факта на убийството, незаконно купуване на два пистолета в рамките на 30 дни и лъжа върху заявление за огнестрелно оръжие. Тя излежа 554 дни в затвора. Индира Симънс, която живееше в трейлъра с Матю Уилямс, се призна за виновна, че не е съобщила за престъпление. Тя излежа 572 дни, частично в затвора, а останалата част под домашен арест.

Джоузеф Мартин Лутър Гарднър

Мъж, който трябваше да умре на 8 април 2005 г. за отвличането и убийството на жена от Чарлстън преди 12 години, получи отлагане на екзекуцията, за да може да обжалва федерални дела. Престоят на Джоузеф Гарднър е разрешен от американския окръжен съдия Хенри Херлонг, според канцеларията на главния прокурор на Южна Каролина.

Гарднър беше осъден за убийството на 30 декември 1992 г. на Мелиса „Миси“ Маклаухлин, която беше изнасилена, изтезавана, простреляна пет пъти в лицето и оставена да умре край път в Съмървил.

По време на стрелбата полицията каза, че Гарднър и някои други мъже са взели решение за Нова година да изнасилят и убият бяла жена като възмездие за 400 години потисничество над чернокожите. Гарднър, който по-късно беше арестуван във Филаделфия, беше причината.

Гарднър е осъден на смърт през декември 1995 г. от жури от 10 бели и двама чернокожи. През март 1999 г. Върховният съд на САЩ отхвърли без коментар жалбата на Гарднър. Гарднър каза, че процесът му е трябвало да бъде преместен другаде заради публичността преди процеса.

25-годишната Миси Маклаухлин е родом от Уиксъм, Мичиган, живееща със семейството на годеника си в Северен Чарлстън, Южна Каролина. В нощта, в която почина, тя се скарала с годеника си в нощен клуб. Тя изскочи от клуба и тръгна да се прибира. Полицаите я забелязали, явно пияна, и я закарали до дома, но тя бързо тръгнала пеша за друг клуб.

Трима чернокожи мъже, Матю Мак, Матю Уилямс и Джоузеф Гарднър спряха до него с кола и започнаха разговор. Те й предложиха наркотици, ако се върне в ремаркето им и прави секс с тях. Миси Маклаухлин, която имаше проблеми с наркотиците, глупаво прие предложението им.

Мъжете бяха прекарали по-голямата част от деня в пиене и гледане на порнографски видеоклипове на черни мъже, които правят секс с бели жени. В един момент Мак избухна от гняв към бялата си приятелка, като каза, че иска да я намушка, но че не трябва да е тя, всеки бял би свършил работа. Уилямс каза, че иска да прави секс с бяла жена.

Два часа по-късно групата гледа телевизионен новинарски разказ за най-големите истории от 1992 г. Когато видеозаписът на побоя и ареста на Родни Кинг беше излъчен, третият човек, Гарднър, говори за четиристотин години потисничество и направи нов Годишна резолюция да убия бяла кучка.

В това състояние на ума четиримата се върнаха в ремаркето, където живееха тримата чернокожи. Мъжете не предложиха на Миси Маклафлин никакви наркотици, но тя охотно правеше секс с тях - в началото. Тя започна да се съпротивлява, особено когато мъжете искаха да я содомизират и скоро мъжете я изнасилиха.

Те разгласиха в парка с ремаркета, че са заловили бяла жена и трима други чернокожи пристигнаха и я изнасилиха. Две чернокожи жени, приятелки на някои от изнасилвачите, присъствали в друга стая на трейлъра, но не направили нищо, за да спрат нападението.

След като им беше достатъчно, мъжете решиха да се отърват от доказателствата - включително Миси Маклаухлин. Те я ​​напоиха с белина и водороден прекис и я изтъркаха под душа с найлонова четка, с надеждата да отърват кожата й от сперматозоидите или други доказателства, които биха могли да бъдат свързани с тях.

Те я ​​принудиха да изтърка вагината си със същите химикали. Говореха открито и за нейното убийство. Мъжете й сложиха белезници, завързаха очите й и наметнаха тежко палто на главата й. След това я отведоха до една кола и я накараха да падне върху дъските на пода отзад.

След като се карали известно време, тя успяла да се измъкне от белезниците и започнала да се бори. Джоузеф Гарднър, който седеше на предната пътническа седалка, се пресегна над седалката, задържа главата й назад и я простреля два пъти в лицето.

Шофьорът спря над 14 мили извън Чарлстън, където Гарднър я простреля още три пъти в лицето и веднъж в ръката. Мъжете я зарязаха отстрани на пътя, върнаха се с колата в Чарлстън и отидоха на нощен клуб.

Преминаващ шофьор намира Миси Маклаухлин, оцеляла като по чудо, но тя умира преди пристигането на линейката. Четири дни бяха нужни на полицията, за да идентифицира тялото, а ден по-късно откриха ремаркето, където Миси Маклафлин беше изнасилена.

До 9 януари 1993 г. полицията арестува седем души, включително двама от ръководителите – Матю Мак и Матю Уилямс – и две жени, Една Уилямс и Индира Симънс, които бяха обвинени в съучастие в убийство и сексуално насилие.

Трима от изнасилвачите са били моряци, разположени в близката военноморска база Чарлстън. Единственият заподозрян, който не беше задържан, беше спусъкът Джоузеф Гарднър, който беше изпълнил новогодишната си резолюция.

Гарднър, който беше на свобода от флота, се изплъзваше от полицията близо две години и може би никога нямаше да бъде заловен, ако ФБР не го беше поставило в списъка на десетте най-издирвани. Той живееше във Филаделфия, когато някой видя снимката му в пощата и съобщи на полицията. Арестуван е на 20 октомври 1994 г. и сега е осъден на смърт.

Полицията заподозря расова мотивация от самото начало, тъй като откри грубо написана расова критика в трейлъра, пълна с расови епитети за потисничеството на белите, които твърдяха, че чернокожите имат право да търсят отмъщение.

Гарднър получава смърт

От Ричард Грийн младши - куриер на Charleston Post

12 декември 1995 г

„Направете това, което смятате за най-добро“, каза Джо Гарднър пред журито в сряда, след като се извини на родителите на Мелиса Ан „Миси“ Маклаухлин. Седемте жени и петимата мъже, които го признаха за виновен в неделя за отвличането и убийството на Миси на 30 декември 1992 г., помислиха за това два часа и решиха, че е най-добре 25-годишният жител на Детройт да умре на електрическия стол или смъртоносна инжекция.

„Когато (присъдата) излезе, картината в съзнанието ми беше гробът на дъщеря ми и розите, които започват да цъфтят, и че тя най-накрая почива в мир“, каза майката на Миси, Патриша Маклаухлин. Майката на Гарднър плачеше неистово, когато окръжният съдия Ралф Кинг Андерсън наложи присъдата. Тя беше ескортирана от съда в Дорчестър под охрана. Самият Гарднър е бил отведен от Сейнт Джордж на неразкрито място, но Death Row се намира в Колумбия в поправителния институт Броуд Ривър.

Първият окръжен адвокат Уолтър Бейли, който работи по случая, откакто встъпи в длъжност само дни след смъртта на Миси, каза, че е облекчен да успее да преследва последния и най-сериозен обвиняем по делото. „Този ​​вид случай е причината да имате смъртно наказание в Южна Каролина“, каза Бейли.

Подобно на Бейли, назначените от съда адвокати на Гарднър, Тим Кулп и Норбърт Къмингс, бяха видимо изтощени след процеса, който включваше два дни избор на съдебни заседатели и дузина дни свидетелски показания. „Трагедиите имат начин да се възпроизвеждат“, каза Кулп.

„Това, което прави (Гарднър) човек като вас и мен, избухна, когато той слушаше г-н Маклаухлин по време на фазата на наказанието“, каза Кулп. „Имахме пълна надежда, че съдебните заседатели ще разпознаят това, за да компенсират животното, което обвинението твърди, че е този човек.“

Гарднър се пречупи и изхлипа във вторник, когато Клеър Маклаухлин отказа да прояви или откаже милост от свидетелската скамейка, оставяйки това на журито. След процеса Маклаухлин каза: „Мога да изпитвам съчувствие (към Гарднър и майка му), защото те са хора. ... Не, никога няма да му простя. Г-жа Маклаухлин не вярваше, че Гарднър наистина съжалява. „Може би той най-накрая осъзна колко сериозно е това“, каза тя.

Свидетелските показания показват, че Миси - която е бяла - е била отведена до ремарке и е правила секс с няколко чернокожи мъже, след като Гарднър й е крещял, докато е държал пистолет. След това тя беше окована с белезници и завързани очи и откарана в Summerville, където Гарднър изстреля пет куршума с калибър 25 в устата й. Гарднър направи последен сълзлив спор пред съдебните заседатели в сряда, преди то да реши съдбата му, но той никога не призна, че е бил спусъкът, както двама съобвиняеми твърдяха, че е. „Не искам да умра. Това, което се случи, не трябваше да се случва, но не искам децата ми да растат без мен“, каза Гарднър пред журито, имайки предвид двамата си малки сина, които живеят в Детройт.

Обръщайки се от журито към родителите на Миси, Гарднър каза, че съжалява. „Надявам се, че ще ви даде някакво чувство за приключване, за да можете да оставите това зад гърба си и да продължите напред. Вчера, когато те слушах да говориш, наистина ме заболя. Наистина те нараних.

В заключителната си реч Бейли се увери, че съдебните заседатели са взели предвид Маклаухлин, когато избират присъда. „Техният живот също беше съсипан от Джо Гарднър. Трябва да погледнеш в очите на семейство Маклаухлин и да им кажеш, че справедливостта е въздадена.

„Не можете да проявите милост към Джо Гарднър и да въздадете справедливост в този случай“, каза Бейли. Прокурорът вдигна окървавена снимка на Миси, лежаща отстрани на американска магистрала 78, където Гарднър и двама съобвиняеми я оставиха да умре. „Това е дело на Джо Гарднър. Какво заслужава той? Доживотен затвор или смъртна присъда?

Няколко от съобвиняемите на Гарднър твърдяха по време на процеса, че Миси доброволно е правила секс с тях в замяна на обещанието за наркотици. Но Бейли твърди, че единствената причина да се съгласи е, че Гарднър я е заплашил. Двама от мъжете, които са правили секс с нея, се признаха за виновни миналата година за престъпно сексуално поведение трета степен в окръг Чарлстън, където са извършени тези престъпления. Гарднър не можеше да бъде съден за изнасилване в окръг Дорчестър, където се случиха отвличането и убийството, но на Бейли беше позволено да аргументира изнасилването като едно от утежняващите вината обстоятелства, преди да може да бъде поискано смъртно наказание.

Маклаухлин каза, че се надява заключението на журито за престъпно сексуално поведение да сложи край на твърденията, че дъщеря му доброволно е правила секс в нощта, в която е била убита. Има свидетелства, че тя също се е качила в кола с Гарднър по собствена воля. „Ще отида в гроба си, вярвайки, че тя не е влязла доброволно в тази кола“, каза Маклаухлин.

Щат срещу Гарднър, 332 S.C. 389, 505 S.E.2d 338 (S.C. 1998) (Пряко обжалване).

Ответникът е осъден в Окръжния съд, граф Дорчестър, Ралф Кинг Андерсън, младши, Дж., за убийство и отвличане. Смъртната присъда беше наложена, след като съдебните заседатели установиха утежняващи обстоятелства на престъпно сексуално поведение (CSC), отвличане и физическо изтезание. Ответникът обжалва. Върховният съд постановява, че: (1) ответникът няма право на промяна на мястото на делото на основание предварителна публичност; (2) цветна снимка в близък план на лицето на жертвата е била допустима във фазата на постановяване на присъдата; и (3) доказателства, подкрепени от представяне пред журито на утежняващо обстоятелство на физическо изтезание. Потвърдено.

ОТ СЪДА.

Това е дело за смъртна присъда. Жалбоподателят беше осъден за убийство и отвличане и получи смъртна присъда, след като журито установи утежняващите вината обстоятелства на престъпно сексуално поведение (CSC), отвличане и физическо изтезание. Това становище обединява прякото обжалване и нашия задължителен преглед съгласно S.C.Code Ann. § 16-3-25 (1985). Ние потвърждаваме.

Събитията, довели до тези престъпления, започват вечерта на 30 декември 1992 г., когато жертвата, млада жена в нетрезво състояние, се качва в автомобил с трима непознати мъже. Мъжете се придвижват до ремарке, където жертвата прави сексуални актове с няколко различни мъже. Докато жертвата първоначално доброволно участва в тези действия, тя скоро се възпротиви, но нападенията продължиха. Жалбоподателят се опита да содомизира жертвата заради нейните протести. Когато мъжете свършиха, жертвата беше инструктирана да се изкъпе. След това й бяха поставени белезници, завързани очи и отведена от ремаркето до чакаща кола с тежко палто, наметнато на главата й. Трима мъже се качиха в колата: жертвата беше принудена да се качи на дъската на задната седалка, един мъж седна до нея, а жалбоподателят зае седалката на предния пътник. Мъжете са шофирали за известен период от време, напускайки окръга, където се намира ремаркето, и навлизайки в окръг Дорчестър.FN1

FN1. Това пресичане на границите на окръг и съдебна верига обяснява защо жалбоподателят не е бил обвинен в CSC в този случай.

Жертвата се освободила от белезниците и започнала да се бори. Жалбоподателят се обърна към задната част на колата, бутна главата на жертвата назад и я простреля два пъти в лицето. Шофьорът дръпна колата на рамото и жалбоподателят простреля жертвата още три пъти. След това мъжете изхвърлиха жертвата от колата и я оставиха на пътя. Мъжете се върнаха в ремаркето и излязоха на нощен клуб. Случайни минувачи видели тялото край магистралата и се обадили за помощ. Докато жертвата била още жива, когато първите хора спрели, тя скоро починала.

Жертвата беше задържана на 30 декември и убита на 31 декември 1992 г. Всички замесени лица избягаха от държавата; някои са арестувани през януари 1993 г., но жалбоподателят остава на свобода до октомври 1994 г., когато е арестуван във Филаделфия. Този случай беше разгледан през декември 1995 г. Имаше голяма публичност около този процес.

В резултат на огласяването на досъдебното производство жалбоподателят направи искане за промяна на мястото на делото. Сега той твърди, че съдията по делото е допуснал грешка, като е отхвърлил това искане. Ние не сме съгласни. Когато искането за промяна на мястото се обуславя от предварителна публичност, уместното разследване е дали потенциалните съдебни заседатели имат толкова фиксирани мнения, че да не могат да преценят безпристрастно вината на подсъдимия. Държава срещу Манинг, 329 S.C. 1, 495 S.E.2d 191 (1997). Страната, която иска, носи тежестта да докаже действителните предразсъдъци на съдебните заседатели и решението на първоинстанционния съд относно предложението за място няма да бъде отменено при обжалване при липса на злоупотреба с дискреция. Документ за самоличност.

Аргументът на жалбоподателя е, че първоинстанционният съд е допуснал грешка, като е намерил за достоверни изявленията на потенциалните съдебни заседатели на voir dire, че те могат да действат безпристрастно. Отчитаме гледната точка на съдията по делото относно достоверността на потенциалните съдебни заседатели, тъй като той имаше възможност да види поведението им. например Соломон срещу държава, 313 S.C. 526, 443 S.E.2d 540 (1994). Няма доказателство за действителни предразсъдъци на съдебните заседатели, нито липсва доказателствена подкрепа за решението на съдията. Жалбоподателят не е успял да докаже злоупотреба с дискреция при отказа на неговото предложение за промяна на мястото. Държава срещу Манинг, по-горе.

След това жалбоподателят твърди, че съдията по делото е допуснал обратима грешка, като е допуснал цветна снимка в близък план на лицето на жертвата във фазата на присъдата на този процес. Снимката точно отразява състоянието на жертвата, след като жалбоподателят я е напуснал, като я е прострелял пет пъти в долната част на лицето. Снимки на тялото на жертвата са допустими във фазата на произнасяне на присъдата на умъртвяващ процес, за да покажат обстоятелствата на престъплението и характера на обвиняемия. Държава срещу Kornahrens, 290 S.C. 281, 350 S.E.2d 180 (1986), серт. отказано, 480 U.S. 940, 107 S.Ct. 1592, 94 L.Ed.2d 781 (1987). Въпреки че съдията по делото е длъжен да балансира вредоносния ефект на снимката спрямо нейната доказателствена стойност, обхватът на доказателствената стойност е много по-широк във фазата на произнасяне на присъдата на съдебния процес с умъртвена смърт, отколкото в други производства. Документ за самоличност. Тук не откриваме злоупотреба с дискретност.

Третият въпрос, повдигнат от жалбоподателя, се отнася до кръстосания разпит на двама свидетели от страна на адвоката и заключителните му аргументи. Лошото поведение на жалбоподателя в местния затвор, докато чакаше съдебен процес, доведе до преместването му в поправителната институция Broad River, където той беше поставен на статут на пазене и настанен в зоната за осъдени на смърт. В опит да покаже адаптивността на жалбоподателя към живота в затвора, той извика двама поправителни служители, за да свидетелстват за доброто му поведение, докато беше настанен като пазач. Адвокатът отхвърли това доказателство, като представи показания от служители на затвора, които са имали работа с жалбоподателя преди прехвърлянето му в Броуд Ривър, и подложи на кръстосан разпит двамата поправителни служители, извикани от жалбоподателя.

Кръстосаният разпит се съсредоточи върху две точки: (1) разликата в затворническите правила и наредби между надзиратели, чието ежедневие е като на тези, излежаващи смъртна присъда, и тези от общото затворническо население, чиято рутина е по-скоро като затвора на жалбоподателя опит, за да покаже, че жалбоподателят не е бил наистина адаптивен към живота в затвора; и (2) добър живот, достъпен за тези от общото население, като достъп до възможности за образование, библиотеки, фитнес зали и телевизия.

Жалбоподателят твърди, че първоинстанционният съд е допуснал грешка, като е позволил на служителите да бъдат подложени на кръстосан разпит относно подробностите за лесния живот, предоставен на затворник, настанен сред общото население, и като е позволил на адвоката да твърди в заключителните си аргументи, че този лесен живот не е подходящ наказание за престъпленията на жалбоподателя. Няма възражения срещу заключителните аргументи и следователно нито един проблем не е запазен за нашия преглед. Държава срещу Франклин, 318 S.C. 47, 456 S.E.2d 357, серт. отказано, 516 U.S. 856, 116 S.Ct. 160, 133 L.Ed.2d 103 (1995).

Освен това жалбоподателят не намеси възражение срещу кръстосания разпит на първия полицай и първоначално намеси само общо възражение срещу кръста на втория полицай. Когато най-накрая възрази, жалбоподателят повдигна различни основания от тези, които сега изтъква в жалбата. Жалбоподателят просто не успя да запази никакво смислено възражение срещу тази линия на кръстосан разпит и ние не можем да го прегледаме. Държава срещу. Motley, 251 S.C. 568, 164 S.E.2d 569 (1968) (не е показано предубеждение, когато различен свидетел е свидетелствал по същия въпрос без възражение); Държава срещу Никълс, 325 S.C. 111, 481 S.E.2d 118 (1997) (общо възражение, недостатъчно за запазване на въпроса за обжалване); Държава срещу Байрам, 326 S.C. 107, 485 S.E.2d 360 (1997) (жалбоподателят не може да променя основанията за възражение при обжалване).

И накрая, жалбоподателят твърди, че първоинстанционният съд е допуснал грешка, като е отхвърлил искането му за постановяване на присъда относно утежняващото вината обстоятелство на физическо изтезание. Не откриваме грешка, като се има предвид графичното свидетелство, че жертвата е била подложена на повтарящи се сексуални посегателства, включително опитите на жалбоподателя да я содомизира. Имаше достатъчно доказателства, че жертвата умишлено е била подложена на побой, за да оправдае представянето на утежняващото обстоятелство на физическо изтезание пред съдебните заседатели. Държава срещу Дейвис, 309 S.C. 326, 422 S.E.2d 133 (1992); Държава срещу Смит, 298 S.C. 482, 381 S.E.2d 724 (1989).

Проведохме прегледа на пропорционалността, възложен от S.C.Code Ann. § 16-3-25 и установете, че присъдата в този случай не е резултат от страст, предразсъдъци или друг произволен фактор и не е нито прекомерна, нито непропорционална. Държава срещу Дейвис, по-горе; Щат срещу Truesdale, 301 S.C. 546, 393 S.E.2d 168 (1990) факти, докладвани в 285 S.C. 13, 328 S.E.2d 53 (1984). Съответно осъждането и наказанието на жалбоподателя са

ПОТВЪРЖДЕН.

Гарднър срещу Озминт, 511 F.3d 420 (4-ти кръг 2007 г.) (Habeas).

Предистория: След потвърждение, 505 S.E.2d 338, на щатски присъди за убийство и отвличане и смъртна присъда и изчерпване на щатските средства за защита след осъждане, затворник в щатския затвор потърси федерално облекчение habeas. Окръжният съд на Съединените щати за окръг Южна Каролина, Terry L. Wooten, J., отхвърли петицията и затворникът обжалва.

Статии: Апелативният съд, Моц, окръжен съдия, постановява, че: (1) правото на обвиняемия на съдебен процес от безпристрастно жури не е нарушено от сядане на съдебен заседател, който не е успял да разкрие по време на voir dire убеждението си, че синът й е бил убит; (2) решението на адвоката на защитата да не упражнява императивно оспорване срещу подсъдимия, за когото обвиняемият смята, че е пристрастен, не е неефективна помощ; (3) адвокатът на защитата не е предоставил неефективна помощ, като не е представил допълнителни смекчаващи доказателства по време на фазата на наказанието; (4) отказът на защитника да възрази срещу свидетелските показания относно расовата мотивация за престъпление е разумна стратегия на процеса; (5) адвокатът на защитата се е представил недостатъчно, като е допуснал допускане на предварителни изявления на съобвиняемия, които са свързани с расова мотивация за престъпление; но (6) недостатъчното представяне на защитника не е навредило на подсъдимия. Потвърдено.

ДИАНА ГРИБОН МОЦ, кръгов съдия:

Джоузеф Гарднър, осъден за убийство и отвличане и осъден на смърт от съд в Южна Каролина, обжалва отказа на окръжния съд да удовлетвори молбата му за федерално обезщетение. Издадохме сертификат за възможност за обжалване по четири въпроса: (1) претърпял ли е Гарднър нарушение на правото си на справедлив процес пред безпристрастно жури; и дали на Гарднър е отказана ефективна помощ от адвокат поради неуспеха на неговите адвокати в процеса да (2) упражнят безпрекословно оспорване за отстраняване на съдебен заседател; (3) представи своите смекчаващи доказателства по по-точен и убедителен начин по време на произнасяне на присъдата; или (4) възрази срещу, вместо да улесни, допускането на силно подстрекателски показания, че расовата вражда е мотивирала престъпленията на Гарднър. Поради причините, които следват, ние потвърждаваме отказа на окръжния съд за освобождаване от хабеас.

аз

Въз основа на убедителни доказателства, включително подробните показания на съобвиняемите, съдебните заседатели в Южна Каролина осъдиха Гарднър, афроамериканец, за отвличането и бруталното убийство на 30 декември 1992 г. на Мелиса Маклафлан, кавказка. Журито също установи утежняващите обстоятелства на престъпно сексуално поведение, отвличане и физическо изтезание и препоръча Гарднър да получи смъртна присъда, която след това щатският съд наложи. След неуспешното пряко обжалване на Гарднър, Щат срещу Гарднър, 332 S.C. 389, 505 S.E.2d 338, 339 (1998), Върховният съд отхвърли certiorari, Гарднър срещу Южна Каролина, 526 U.S. 1022, 119 S.Ct. 1260, 143 L.Ed.2d 356 (1999).

След това Гарднър подаде молба за освобождаване след присъда в щатския съд. Щатският съд за обезщетение след осъждане (PCR съд) отхвърли исканията му за облекчение, както направи и Върховният съд на Южна Каролина. След това Гарднър подаде тази петиция за заповед за habeas corpus във федералния съд, съгласно 28 U.S.C.A. § 2254 (West 2006 & Supp.2007). Окръжният съд отказа облекчение, без да се произнесе по молбата на Гарднър за удостоверение за обжалваемост. Предоставихме на Гарднър сертификат за възможност за обжалване по четирите проблема, изброени по-горе.

Законът за борба с тероризма и ефективното смъртно наказание от 1996 г. (AEDPA), 28 U.S.C.A. § 2254(d) изисква федералният съд да отложи решението на щатския съд по същество, когато разглежда петиция за обезщетение за хабеас. По този начин федерален съд не може да предостави обезщетение habeas по който и да е иск, решен по същество от щатския съд, освен ако щатското решение противоречи на или включва неразумно прилагане на ясно установен федерален закон, както е определено от Върховния съд на Съединените щати , или се основава на неразумно определяне на фактите в светлината на доказателствата, представени в производството пред държавния съд. Документ за самоличност.

II.

Първоначално Гарднър твърди, че мястото на съдебен заседател, за когото той твърди, че съзнателно е задържал дисквалифицираща информация, е нарушило правото му на справедлив процес пред безпристрастно жури, както е гарантирано от Шестата и Четиринадесетата поправка към Конституцията на Съединените щати. Гарднър твърди, че по време на voir dire съдебният заседател умишлено не е вярвал, че синът й е бил убит, защото е знаела, че разкриването на това убеждение може да е установило причина за отстраняването й от журито.

Шестата поправка предвижда, че при всяко наказателно преследване обвиняемият има право на бърз и публичен процес от безпристрастно жури. Конст. на САЩ изменям. VI; виж Irvin v. Dowd, 366 U.S. 717, 721-22, 81 S.Ct. 1639, 6 L.Ed.2d 751 (1961) (твърдейки, че Четиринадесетата поправка изисква държавите да гарантират справедлив процес от група от безпристрастни съдебни заседатели). Върховният съд тълкува този текст в смисъл, че обвиняемият има конституционно право на съдебни заседатели, свободни от предразсъдъци и способни и желаещи да решат делото единствено въз основа на доказателствата пред него. Smith v. Phillips, 455 U.S. 209, 217, 102 S.Ct. 940, 71 L.Ed.2d 78 (1982). За да защити това право, съдията трябва винаги да внимава, за да предотврати вредни събития, id., и следователно трябва да провежда voir dire по начин, който адекватно идентифицира неквалифицирани или потенциално предубедени съдебни заседатели, вижте Morgan v. Illinois, 504 U.S. 719, 729- 34, 112 S.Ct. 2222, 119 L.Ed.2d 492 (1992).

За да установи правото на нов процес поради предполагаема нечестност на съдебния заседател по време на voir dire, ответникът трябва първо да докаже, че съдебният заседател не е успял да отговори честно на съществен въпрос ... и след това допълнително да покаже, че правилният отговор би осигурил валидна основа за предизвикателство за кауза. McDonough Power Equip., Inc. срещу Greenwood, 464 U.S. 548, 556, 104 S.Ct. 845, 78 L.Ed.2d 663 (1984). Този тест се прилага еднакво както за умишлено укриване, така и за невинно неразкриване. Конър срещу Полк, 407 F.3d 198, 205 (4-ти кръг 2005 г.).

Съдът на PCR отхвърли твърдението на Гарднър за измама на съдебни заседатели. Съдът установи, че адвокатът на защитата е могъл да разпита съдебния заседател за въздействието на насилствените престъпления върху живота й, но не го е направил. FN1 По този начин съдебният заседател никога не пропуска да отговори честно на съществен въпрос, както се изисква от McDonough, 464 U.S. at 556 , 104 S.Ct. 845. Освен това, разчитайки на декларацията на съдебния заседател по време на voir dire, че тя може да осигури справедлив процес и на двете страни, PCR съдът установи, че тя не е предубедена към никоя страна. На изслушването на PCR съдебният заседател също свидетелства относно нейното по-ранно изявление пред следователите на защитата, че ако [тя] беше казала на [съда] за убийството на [нейния] син ... [тя] нямаше да бъде допусната в [съдебното] жури.

Въз основа на нейните последващи показания на изслушването след присъдата и контекста на нейното по-ранно изявление, PCR съдът установи, че нейното изявление не отразява пристрастие или умишлено укриване, а само след факта ... изненада, че адвокатът на защитата го направи не я разпитвайте по този въпрос. Съдът PCR установи, че истинното поведение на съдебния заседател подкрепя това заключение. Съдът PCR също така отбеляза, че съдебният заседател достоверно свидетелства на изслушването на PCR, че ако беше помолена, тя би разкрила възгледите си относно смъртта на сина си voir dire, но тя не ги е посочила доброволно, защото не ги е смятала за важни, тъй като е няма доказателства, които да ги подкрепят. Въз основа на тези констатации съдът по PCR заключи, че Гарднър не е успял да удовлетвори първата част от теста на Макдона и така отхвърли искането на Гарднър за нов процес.

FN1. Съдът на PCR също отхвърли облекчение по иск за неефективна помощ въз основа на неуспеха на адвоката да се допита за потенциални пристрастия, тъй като Гарднър не е пострадал от този неуспех. Гарднър не обжалва това решение.

Не можем да заключим, че като отхвърли иска на Гарднър, PCR съдът е действал в противоречие или неоснователно е приложил ясно установения прецедент на Върховния съд. Вижте 28 U.S.C.A. § 2254 (d). Подобно на държавния съд, ние не вярваме, че протоколът показва, че съдебният заседател не е успял да отговори честно на нито един въпрос voir dire. Вижте McDonough, 464 САЩ на 556, 104 S.Ct. 845. Нито записът предполага, че съдебният заседател е имал някакво действително или подразбиращо се пристрастие към която и да е страна, така че правилният отговор би предоставил валидна основа за оспорване по причина. Документ за самоличност.; виж също Phillips, 455 U.S. на 222, 102 S.Ct. 940 (O'Connor, J., съгласен) (обясняващ, че доктрината за имплицитно пристрастие трябва да се прилага само при ограничени и екстремни обстоятелства); Съединените щати срещу Фулкс, 454 F.3d 410, 432-33 (4-ти Cir.2006) (отхвърляне на твърдение за подразбиращо се пристрастие, когато съдебен заседател по невнимание не е успял да разкрие убийството на съпруга си).

По този начин трябва да отхвърлим твърдението на Гарднър, че държавният съд неразумно е приложил или действал в противоречие с установения федерален закон, като е заключил, че Гарднър не е успял да демонстрира пристрастност или пристрастност на съдебния заседател.

III.

Всички останали претенции на Гарднър се основават на твърдения отказ на неговото право на Шеста поправка на ефективна помощ от адвокат.

За да докаже нарушение на Шестата поправка и да успее по иск за неефективна помощ, ответникът трябва първо да докаже, че работата на адвоката е недостатъчна, тъй като е паднала под обективен стандарт за разумност. Стрикланд срещу Вашингтон, 466 САЩ 668, 687-88, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984). След това ответникът трябва да докаже, че недостатъчното изпълнение е навредило на защитата. Документ за самоличност. на 687, 104 S.Ct. 2052. За да докаже предубеденост, той трябва да докаже, че има разумна вероятност при липса на предполагаемия недостатък резултатът от процедурата да е различен. Документ за самоличност. на 694, 104 S.Ct. 2052 г.

Гарднър повдига три твърдения за неефективна помощ. Той оспорва поведението на адвокатите си по време на voir dire, подготовката им на смекчаващи доказателства по време на фазата на присъдата на процеса срещу него и обработката им на показанията на двама свидетели на обвинението, които заявяват, че расовата вражда е мотивирала престъпленията на Гарднър. Държавният PCR съд отсъди всеки от тези искове по същество и определи във всяка инстанция, че Гарднър не е успял да установи неефективна помощ. Ние разглеждаме всеки от тези неефективни искове за помощ на свой ред.

А.

Първото твърдение се отнася до предполагаемото пристрастие на втори съдебен заседател. Гарднър твърди, че адвокатът на защитата е оказал конституционно неефективна помощ, като е пропуснал да упражни безпрекословна стачка, за да отстрани този съдебен заседател, след като съдебният заседател два пъти призна по време на voir dire, че не може да бъде напълно безпристрастна. Кратка информация на жалбоподателя на 32. Той характеризира окончателното твърдение на съдебния заседател, че тя може да реши делото безпристрастно, като обикновено съгласие с исканията на съда и на адвоката тя да издаде твърдо изявление за безпристрастност. Документ за самоличност. на 34.

Въпреки че този съдебен заседател призна рано in voir dire, че до известна степен е формирала мнение по случая въз основа на телевизионно отразяване, след очевидно колебание, тя също така заяви, че може да остави настрана всяко мнение, което [има] формирало, и да реши това дело, основано единствено на доказателствата и свидетелските показания, представени в тази съдебна зала. Когато беше разпитан от защитника относно първоначалното й колебание, съдебният заседател отговори, мога да ви кажа, че бих опитал и чувствам, че мога да бъда непредубеден, но доколкото 100 процента, не мога. Защитникът попита още веднъж дали съдебният заседател може да издаде справедлива и безпристрастна присъда въз основа само на доказателствата, представени в съда, на което съдебният заседател след това отговори: Чувствам, че със сигурност мога. След тази размяна адвокатът на защитата предизвика този съдебен заседател за кауза, но съдията отхвърли оспорването и намери съдебния заседател квалифициран да служи. Защитникът не е упражнил императивен отвод; следователно съдебният заседател служи в журито, което осъди Гарднър и препоръча смъртно наказание.

Съдът на PCR разгледа твърденията на Гарднър за недостатъчност на адвоката за неуспех да упражни безпрекословно оспорване, за да удари съдебния заседател и заключи, че Гарднър не е направил показването, изисквано от Стрикланд. Съдът установи, че решението на адвоката да не използва императивно оспорване е било тактическо решение, което нито демонстрира недостатъците на адвоката, нито накърнява Гарднър. Съдът отбеляза, че само двама съдебни заседатели са седнали, когато адвокатът на защитата трябваше да реши дали да упражни императивен отвод по отношение на този съдебен заседател, а защитата вече беше използвала три от десетте си определени императивни отводи. Съдът на PCR заключи, че адвокатът е могъл разумно да реши да се откаже от императивното оспорване на този съдебен заседател и да запази останалите си императивни оспорвания за други, потенциално по-проблематични съдебни заседатели.

Що се отнася до преразглеждането на habeas, федералните съдилища обикновено отдават особено уважение на решението на адвоката по време на voir dire. Хюз срещу Съединените щати, 258 F.3d 453, 457 (6-ти кръг 2001 г.). Досиетата в този случай добре подкрепят решението на държавния PCR съд, че Гарднър не отговаря на критерия за представяне на Стрикланд. Намираме за напълно правдоподобна характеристиката на държавния съд на избора на защитник като тактически. Поведението на защитника лесно попада в обективния стандарт за разумност и е в съответствие с преобладаващите професионални норми. Стрикланд, 466 САЩ на 688, 104 S.Ct. 2052 г.

Съдът PCR също реши, че отстраняването на този съдебен заседател не би променило изхода на делото. Записът осигурява също толкова силна подкрепа за това откритие. Протоколът от съдебния процес не предлага доказателства, че действията на адвоката са довели до поставянето на съдебен заседател, предубеден или по друг начин предубеден срещу Гарднър. Въпросният съдебен заседател недвусмислено каза на съдията по делото, че може да реши делото въз основа единствено на доказателствата, представени в съда, че няма пристрастия за или против никоя от страните и че ще даде на двете страни справедлив и безпристрастен процес .

Освен това, в изслушването след осъждането, Гарднър не успя да представи никакви доказателства за твърдяни предразсъдъци, произтичащи от службата на съдебния заседател. Тогава той просто заяви, както прави пред нас сега, че участието на предубеден съдебен заседател по презумпция е вредно. FN2 Тъй като ние считаме, че щатският съд не е допуснал грешка, като е заключил, че съдебният заседател не е бил предубеден, аргументът на Гарднър за предполагаемите предразсъдъци трябва да се провали.

FN2. Поне една от нашите сестрински вериги се е запазила така. Вижте Hughes, 258 F.3d на 463. Никога не сме достигали до този въпрос и не е необходимо да го правим тук, защото нищо в протокола не показва, че оспореният съдебен заседател е бил действително пристрастен.

В обобщение, ние сме съгласни с щатския съд, че поведението на адвоката да не упражни безпрекословна стачка, за да предотврати обслужването от този съдебен заседател, нито представлява недостатъчно представителство, нито е довело до увреждане на Гарднър. Държавният съд нито е приложил неразумно, нито е действал в противоречие с ясно установения прецедент на Върховния съд. 28 U.S.C.A. § 2254 (d). Следователно и това твърдение се проваля.

б.

След това Гарднър твърди, че неговите адвокати са представили неадекватни смекчаващи доказателства по време на фазата на присъдата на неговия процес и че този твърдян провал представлява конституционно неефективна помощ на адвокат. Той твърди, че адвокатите му са представили неясни и непоследователни смекчаващи вината доказателства и експертни показания, които неадекватно и неточно описват психическото му състояние. Той също така поддържа, че защитникът не е представил доказателства, които биха предоставили по-точна и убедителна информация за неговия произход и психическо състояние.

Обвиняемите по престъпления имат конституционно защитено право да предоставят на съдебните заседатели смекчаващи обстоятелства, които могат да повлияят на преценката на съдебните заседатели дали присъдата е справедлива и подходяща. Вижте Уилямс срещу Тейлър, 529 U.S. 362, 396-97, 120 S.Ct. 1495, 146 L.Ed.2d 389 (2000). Поради тази причина защитниците имат задължението да проведат задълбочено проучване на миналото на обвиняемия, за да идентифицират и представят смекчаващи доказателства; неспазването на това прави работата на адвоката недостатъчна. Документ за самоличност. на 395-96, 120 S.Ct. 1495. Но когато определя дали адвокатът е представил конституционно недостатъчно представяне, щатският съд също може да вземе предвид собствената степен на сътрудничество на обвиняемия, дори в случай с углавна смърт. Виж Frye срещу Lee, 235 F.3d 897, 904-05 (4-ти Cir.2000).

Съдът на PCR отхвърли твърдението на Гарднър, че неговият адвокат не е разследвал адекватно и не е представил доказателства за неговия произход с цел смекчаване. Съдът установи, че въпреки липсата на съдействие от Гарднър, адвокатът е направил усърдни опити да получи смекчаваща информация. Освен това съдът реши, че почти всички доказателства, които Гарднър твърди, че адвокатът е трябвало да представи на журито, адвокатът всъщност е представил. Например, съдът установи, че допълнителните експерти, които са свидетелствали на изслушването на PCR, са предложили по същество същите доказателства като тези, които са свидетелствали в процеса, макар и в по-убедителна форма.

Заключението на държавния съд, че адвокатът на защитата е разследвал и е представил смекчаващи доказателства по обективно разумен начин, не е неразумно или противоречи на ясно установения прецедент на Върховния съд. И двамата защитници свидетелстват пред PCR съда, без противоречие, че Гарднър е посъветвал членовете на семейството си да не сътрудничат на усилията на адвоката за разработване на смекчаващи доказателства. Те също свидетелстват, че Гарднър е отказал, до началото на процеса срещу него, да предостави медицински показания, които може да са помогнали на адвоката при разработването на смекчаващи доказателства. Въпреки това адвокатът на защитата продължи да търси смекчаваща информация от семейството на Гарднър, като дори пътува до дома на Гарднър в Детройт, за да получи тази информация. Те също така се консултираха с двама медицински експерти относно психическото състояние на Гарднър. Накратко, протоколът разкрива, че макар и обременен от несъдействащ клиент, адвокатът на защитата е положил значителни усилия да разработи и представи смекчаващи доказателства. Като се имат предвид тези факти, не можем да кажем, че държавният съд е действал неразумно, като е заключил, че действията на адвоката не са под обективен стандарт за разумност. Стрикланд, 466 САЩ на 688, 104 S.Ct. 2052 г.

Съдът PCR заключи също, че дори Гарднър да е установил, че защитник е представил конституционно недостатъчен случай за смекчаване, той все още не може да докаже, че този недостатък го е увреждал. В подкрепа на това заключение съдът установи, че изобилието от доказателства, представени по време на фазата на отговорността, категорично показва вината на Гарднър и тъй като присъдата в процеса за смъртно наказание зависи до голяма степен ... [от] какво се е случило във фазата на вината, силата на това доказателство вероятно е предоставила критичната причина за заключението на журито, че поведението на Гарднър изисква смъртна присъда.

Съдът също така повтори предишното си заключение, че по време на фазата на наказанието защитата е представила на съдебните заседатели почти същите доказателства, които Гарднър смята за съществени за неговото дело за смекчаване, въпреки че адвокатът го е направил в по-малко драматична форма, отколкото Гарднър сега твърди, че е необходимо. Освен това съдът установи, че дори ако защитата беше предложила малко по-убедителни смекчаващи доказателства, например показания на лекари, които биха могли да предоставят по-страшен и подробен портрет на психическото състояние на Гарднър, такива доказателства не биха помогнали съществено за смекчаващото дело на Гарднър.

И накрая, PCR съдът отбеляза, че по време на фазата на присъдата журито откри три утежняващи фактора - отвличане, престъпно сексуално поведение и физическо изтезание - и съдът заключи, че много съществените доказателства, установяващи тези фактори, биха надвишили дори по-подробните смекчаващи доказателства сега предложен от Гарднър.

Въз основа на тези констатации щатският съд постанови, че няма разумна вероятност, че ако съдебните заседатели бяха изслушали допълнителните, по-подробни смекчаващи доказателства, предложени сега от Гарднър, журито щеше да определи, че балансът на утежняващите и смекчаващите фактори е не гарантира смърт. Като се имат предвид записаните доказателства по този случай, не можем да заключим, че при това решение държавният съд е действал неразумно или в противоречие с ясно установения прецедент на Върховния съд. Вижте 28 U.S.C.A. § 2254 (d). Съответно, това неефективно искане за помощ също така не предоставя на Гарднър основание за обезщетение за хабеас.

° С.

И накрая, Гарднър твърди, че адвокатът на защитата неправилно се е отнесъл към показанията на съдебния процес, че расовата вражда е мотивирала престъпленията му и по този начин му е отказала конституционно ефективна помощ от адвокат. По-конкретно, Гарднър твърди, че неговият адвокат е трябвало да възрази срещу приемането на показания от свидетеля на обвинението Джери Уорд и въвеждането на извънсъдебни изявления от свидетеля на обвинението Матю Мак. Гарднър твърди, че допускането на това доказателство е оставило съдебните заседатели да заключат, че расовата вражда го е мотивирала да извърши тези престъпления и поради тази причина той заслужава по-тежко наказание от извършителите на сравними, нерасистки мотивирани престъпления.

1.

Уорд, адвокат от затвора, съветва Гарднър, докато Гарднър е в затвора в очакване на процеса. На процеса Уорд свидетелства, че Гарднър не е искал да мисля, че [убийството и отвличането] е расово мотивирано, защото той се нуждаеше от моята помощ, но очевидно беше така. Уорд също така свидетелства, че е научил от Гарднър, че или Гарднър, или друг обвиняем, са имали проблеми с бяла приятелка и затова са решили да убият, измъчват и изнасилят бяла жена за новогодишна резолюция. Адвокатът на защитата не възрази срещу тези изявления, но проучи Уорд ефективно по отношение на други аспекти на неговите показания.

Съдът PCR установи, че отказът на защитника да възрази срещу показанията на Уорд отразява разумно усилие да се избегне привличането на внимание към показанията. Подобно стратегическо решение, аргументирано от PCR съда, е в съответствие с заявената от защитата цел на процеса да се допуснат голяма част от показанията на Уорд, така че адвокатът да може да ги използва, за да го импийчмънт[ ] навсякъде и по този начин да подкопае доверието в него. Поради тази причина държавният съд установи, че адвокатът на защитата не е предоставил недостатъчно представителство по отношение на показанията на Уорд.

Не можем да заключим, че при това решение PCR съдът е действал неразумно или в противоречие с ясно установения прецедент на Върховния съд. 28 U.S.C.A. § 2254 (d). Двете изявления на Уорд представляват само малка част от показанията му на процеса. Нещо повече, първото изявление просто съдържаше мнението на Уорд — не някакъв факт — и съдебните заседатели щяха да разберат от други показания на процеса, че второто изявление се отнася не до Гарднър, а до неговия съобвиняем, Матю Мак, който имаше бяла приятелка. Освен това, въпреки че адвокатът на защитата не се опита да опровергае тези изявления директно при кръстосан разпит, адвокатът действително навреди на цялостната достоверност на Уорд. Съответно, твърдението на държавния съд, че липсата на възражение на адвоката срещу тези две изявления представлява стратегическа преценка, а не неефективна помощ, намира достатъчно подкрепа в протокола. FN3

FN3. След като заключихме, че представянето на адвоката не е било недостатъчно при Стрикланд по отношение на показанията на Уорд, не е необходимо да решаваме дали това представяне е навредило на защитата. Съединени щати срещу Роан, 378 F.3d 382, ​​409 n. 15 (4-ти Cir.2004) (цитирайки Williams v. Kelly, 816 F.2d 939, 946-47 (4th Cir.1987)). Въпреки това, поради посочените причини относно твърдяното вредно въздействие на свидетелските показания на Мак, ние се съмняваме, че обработката на показанията на Уорд от страна на адвоката е навредила на Гарднър.

две.

Оспорените твърдения на Матю Мак представляват по-труден въпрос. В замяна на присъда от доживотен затвор с възможност за условно освобождаване, Мак даде дълги показания като главен свидетел на обвинението срещу Гарднър. Преди това Мак е дал три изявления – две писмени и едно на аудиозапис – на правоприлагащите органи и е свидетелствал в собствения си процес. В тези предишни изявления Мак съобщава за графични забележки, направени към него от Гарднър, които разкриват, че расова вражда оживява престъпленията. По време на процеса срещу Гарднър обаче Мак не е свидетелствал при директен разпит за нито една от тези забележки или за някаква расова враждебност от страна на Гарднър и прокурорът не се е опитал да признае графичните изявления на Мак преди процеса, описващи подробно тази враждебност. При кръстосания разпит обаче защитниците се съгласиха да приемат всички предварителни изявления на Мак, след като прокурорът възрази срещу подробния кръстосан разпит на Мак по отношение на едно от тези изявления. Всъщност собственият защитник на Гарднър категорично настоя, че ако съдът приеме като доказателство някое от предварителните изявления на Мак, тогава трябва да приеме всички тези изявления.

Едно от изявленията съдържа, в почерка на Мак, следното:

На 28 или 29 декември 1992 г. седях в ремаркето си с Джо Гарднър, Матю Уилямс, пиехме бира и си говорехме. Разказвах им, че съм се скарал с моята приятелка, която е бяла, и й бях ядосан. Казах, че бих искал да я прецакам. Продължих да говоря и казах, че може да е всяка бяла кучка, бих прецакал всяка бяла кучка. Казах, че бих искал да прецакам бяло момиче точно сега. Матю казваше, че ще се съборя, че се чукам с бяло момиче. Джо каза, бих убил бялата кучка. Джо каза, преди края на годината. Това е моята новогодишна резолюция, преди края на годината. Разбрах, че Джо е искал да убие бяло момиче преди края на 1992 г. Нищо не се случи през останалата част от нощта. (Курсивът е добавен).

Мак продължава да разказва, че вечерта на 30 декември 1992 г. той, заедно с Уилямс и Гарднър, взеха млада бяла жена и я закараха в ремаркето им. По това време Мак разказва:

Вече си бях наумила, когато тя влезе в колата, че ще ни чука. Мислех си дали тази кучка иска или не, тя се отказва от путката си. Мислех си за разговора, който проведохме на 29 декември и си помислих, че това е бялата кучка, която щяхме да прецакаме, прецакаме, измъчваме.

След това Мак завършва своята изповед с този разказ:

В навечерието на Нова година попитах Мат колко години смятате, че това отнема потисничеството срещу черната раса. Мат отговори около десет години. Вярвам, че убийството на момичето от Джо е расистко мотивирано поради разговора, който проведохме само няколко дни преди инцидента. Вярвам, че момичето беше убито, за да попречи на момичето да свидетелства срещу нас за това, което се беше случило в трейлъра онази нощ. (Курсивът е добавен).

Щатският PCR съд установи, че съгласието на адвоката на защитата за въвеждането на предишни изявления ... в опит да се унищожи достоверността на [Мак] беше ... напълно съвместимо със стратегията и тактиката, използвани през целия кръстосан разпит на г-н Мак към демонстрира, че г-н Мак добавяше и изваждаше показания, както намери за добре. По този начин PCR съдът отхвърли твърдението на Гарднър, че решението на адвоката да разреши допускането на изявленията на Мак е било породено от отчаяние, а не от стратегия, и заключи, че адвокатът на защитата не е предоставил недостатъчно представителство.

Това заключение представлява неразумно прилагане на ясно установения прецедент на Върховния съд, а именно заповедта на Стрикланд, която адвокатът трябва да изпълнява при или над обективен стандарт за разумност. 466 САЩ на 687-88, 104 S.Ct. 2052. Ако адвокатът на защитата не се беше съгласил с признанието им, съдебните заседатели никога не биха разгледали тези подстрекателски изявления. Освен това, въпреки че е позволил (всъщност причинил) допускането на тези изявления, адвокатът на защитата всъщност не ги е използвал, за да обвини Мак при кръстосан разпит. Този факт ефективно подкопава констатацията на PCR съда, че мълчаливото съгласие на защитника при признаването на изявленията представлява стратегическо решение. Мак може и да е добавял и изваждал свидетелските показания, както намери за добре, както заключи PCR съдът, но адвокатът на защитата изобщо не успя да докаже, че това е така. Настояването на адвокат за допускане на доказателства, които значително увреждат неговия клиент, без да използва това доказателство по какъвто и да е начин за защита на интересите на клиента, не може да се счита за разумна стратегия на процеса и със сигурност не съответства на преобладаващите професионални норми. Стрикланд, 466 САЩ на 689, 688, 104 S.Ct. 2052. По този начин адвокатът на защитата е конституционно недостатъчен по отношение на допускането на изявленията и свидетелските показания на Mack. Вижте id. на 688-90, 104 S.Ct. 2052. Противоположното заключение на PCR съда е неразумно прилагане на становището на Върховния съд по делото Стрикланд. Вижте 28 U.S.C.A. § 2254 (d).

Съдът PCR също установи обаче, че Гарднър не е успял да докаже, че поведението на неговия адвокат по отношение на изявленията и свидетелските показания на Мак го е накърнило. В подкрепа на това твърдение съдът PCR установи, че прокурорът не се е фокусирал върху расата като проблем по време на процеса; че всички съдебни заседатели са свидетелствали, че могат да гледат делото без позоваване на раса; че обстоятелствата на престъплението, дори и липсата на позоваване на расова мотивация, подкрепят налагането на смъртно наказание; и че съдебните заседатели откриха доказателства за три утежняващи вината обстоятелства – отвличане, престъпно сексуално поведение и физическо изтезание – които са налице без оглед на каквато и да е расова мотивация. Съответно съдът PCR заключи, че Гарднър не е успял да покаже разумна вероятност резултатът от процедурата по осъждането му да е различен, ако неговият адвокат се беше отнесъл към показанията на Мак по по-ефективен начин.

Ние внимателно прегледахме протокола от процеса и открихме, че предубеждението на държавния PCR съд не е било неразумно, като се имат предвид изобилните и вредни доказателства, представени по време на процеса срещу Гарднър. Вижте 28 U.S.C.A. § 2254 (d); виж също Strickland, 466 U.S. на 700, 104 S.Ct. 2052 (като не намира вреда в светлината на преобладаващите утежняващи обстоятелства). Прокуратурата представи пред съдебните заседатели огромни доказателства за отвличане, повтарящи се изнасилвания, содомия, изтезания и широко пренебрежение към човешкия живот, всичко това преди действителното убийство на невъоръжена двадесет и пет годишна жена. Като се има предвид това доказателство, щатският съд не е действал неразумно, като е заключил, че Гарднър не е успял да докаже, че е имало разумна вероятност съдебните заседатели да са издали по-лека присъда, ако адвокатът се е отнесъл правилно към показанията на Мак. Това задържане не противоречи нито на установения федерален закон, нито е неразумно прилагане на него. Съответно този иск за обезщетение habeas също е неоснователен.

IV.

По всички тези съображения решението на районния съд СЕ ПОТВЪРЖДАВА.

Жертвата, 25-годишната Мелиса Ан Маклафлан