Дело на окръг Дювал, Четвърти съдебен район, Дело # 93-2757 Съдия, произнасящ присъдата, процес: Почитаемият Р. Хъдсън Олиф Адвокат, процес: Франк Дж. Тасоне и Рефик Елер – редник Адвокат, пряко обжалване: Лин А. Уилямс – частно лице Адвокат, съпътстващи обжалвания: Робърт Норгард – секретариат
Дата на нарушението: 03.03.93 г
Дата на присъдата: 31.05.94 г
Обстоятелства на нарушението:
Марвин Джоунс купи употребявана кола от собственика на San Pablo Motors, Езра Харолд Стоу, в Джаксънвил, Флорида. Джоунс върна автомобила на следващия месец поради издухан двигател.
Джоунс и Стоу сключиха споразумение за възстановяване на двигателя на цена от 1500 долара. Джоунс трябваше да плати на Стоу 800 долара предварително и да финансира остатъка от баланса.
След като ремонтът беше извършен, Стоу поиска 800 долара, но вместо това Джоунс написа на Стоу чек за 4200 долара, което беше оставащата дължима сума за колата и цената на ремонта. След това Джоунс си тръгна с ремонтираното превозно средство.
Джоунс написа чека със знанието, че е отхвърлил шест други чека и има само салдо от в разплащателната си сметка. Банката уведоми Stow, че чекът е отхвърлен.
Стоу помоли 22-годишната си дъщеря Моник Стоу да се обади на Джоунс относно върнатия чек. Джоунс каза, че ще се върне в San Pablo Motors на 3 март 1992 г., за да даде на Стоу парите.
Джоунс пристигна в автокъщата около 18:00 часа. и влезе в ремаркето, където се намираше офисът на Стоу. Джоунс каза, че трябва да вземе нещо от колата си и се върна с пистолет .25 калибър.
Джоунс застреля Моник, докато си миеше ръцете в тоалетната. Простреляна е между очите и зад лявото ухо.
След като чу изстрелите, Стоу посегна към пистолета си. Джоунс се втурна в офиса на Стоу и насочи пистолета си към лицето на Стоу. Когато Джоунс стреля с пистолета, Стоу вдигна ръка.
Куршумът е минал през ръката му и е прорязал главата му. Стоу рухна зад бюрото си, защото за момент изпадна в безсъзнание. Джоунс заобиколи бюрото и застреля Стоу за втори път в лицето. Куршумът е влязъл в бузата му, счупил е челюстта му и се е забил във врата му.
Джоунс си тръгна, като взе със себе си документите за колата, които бяха на бюрото на Стоу. Поради нараняванията си Стоу не можеше да говори, но преди да бъде отведен в болницата, той съобщи чрез писане и жестове, че Джоунс е извършителят. Стоу оцеля, но дъщеря му Моник почина късно през нощта.
Джоунс свидетелства по време на процеса, че Стоу се е съгласил да държи чека от 00, докато не депозира парите в сметката си. Джоунс каза, че на 3 март дал на Стоу 4200 долара в брой, но Стоу се ядосал и поискал още 2000 долара.
Джоунс каза, че когато Стоу посегна към пистолета си, той простреля Стоу при самозащита. На Джоунс му прилоша при вида на Стоу и отиде до тоалетната. Джоунс заяви, че когато чул шум в банята, се стреснал и прострелял рефлекторно Моник.
Резюме на опита:
18.03.93 гПодсъдимият е привлечен като обвиняем за следното
Графа I: Убийство първа степен
Графа II: Опит за убийство първа степен
18.02.94 гПодсъдимият е виновен и по двете обвинения
23.02.94 гЖурито препоръча Смърт с 9-3 гласа
31.05.94 гПодсъдимият е осъден, както следва:
Графа I: Убийство първа степен – смърт
Графа II: Опит за убийство първа степен – доживотна присъда
Информация за случая:
Пряката жалба е подадена във Върховния съд на Флорида на 14.07.94 г. Въпросите, които бяха повдигнати, включват дали първоинстанционният съд е допуснал грешка, като е установил, че убийството е извършено с цел имуществена изгода и дали първоинстанционният съд е допуснал грешка, като е дал стандартната инструкция на съдебните заседатели за определяне на студено, пресметнато и предумишлено утежняващо обстоятелство.
Върховният съд на Флорида намира, че всички въпроси са безобидни или без грешка и потвърждава присъдата и смъртната присъда на 26.12.96 г.
Петиция за Writ of Certiorari е подадена във Върховния съд на Съединените щати на 23.06.97 г. и е отхвърлена на 06.10.97 г.
Предложение за 3850 е подадено в държавния окръжен съд на 17.09.98 г. и е отхвърлено на 23.01.2004 г.
На 25.02.2004 г. във Върховния съд на Флорида беше подадена жалба от 3850, която цитира следните проблеми: неефективна помощ на адвоката, отказ на искане за интервюиране на съдебни заседатели и загуба на досиетата на адвоката при пожар. На 13.04.2006 г. КФН потвърди отхвърлянето на предложението.
